1. desember 2021
Finflueceren og den slettede tweeten

Finfluenceren og den slettede tweeten

Onsdag 9. juni startet som hvilken som helst vanlig ukedag på #fintwit. Det var laserblikk, memes, diskusjon om shippingaksjer og hausing av unoterte aksjer. Altså en helt vanlig ukedag som fort ville gått i glemmeboken hvis redaksjonen ikke hadde blitt for nysgjerrig og tatt frem gravespaden. For der, midt mellom de sedvanlige meningsutvekslingene, blinket ordene «This Tweet was deleted by the Tweet author«. Denne ville vi vanligvis bladd raskt forbi hadde det ikke vært for de to påfølgende tweetene som skjerpet våre sanser.

Hva var det med den nå slettede tweeten som hadde fått Vekst til å svinge jurist-sabelen på denne måten og benytte skremmeord som «du skal være forsiktig» og «kan være straffbart». Hadde det ikke vært for denne mildt sagt kraftige reaksjonen, så hadde vi bare scrollet videre og tweeten hadde gått inn i #fintwits glemmebok over slettede tweets.

Redaksjonen kontaktet vår IT-spesialist og en lisensiert versjon av TwitterArchiveSearcher ble fyrt opp for å finne innholdet i den slettede tweeten. La oss først starte med litt kontekst. Den slettede tweeten var et av mange svar til Vekst sin tweet vedrørende North Geoservices AS sin emisjon av unoterte aksjer i det private markedet. Et selskap som etter det de selv opplyser søker IPO førstkommende høst. Altså ikke noe uvanlig på #fintwit der risikoviljen til tider er høy.

Etter 5 minutter laster TwitterArchiveSearcher frem den slettede tweeten som består av en lettere kritisk tweet med 3 stykk bildevedlegg. To av bildevedleggene inneholder skjermbilder av en e-post korespondanse med Co-Founder og CEO i selskapet og ett bilde viser screenshot av tweets som Vekst har slettet. Vi kjenner brukernavnet til personen som postet tweeten, men velger å la han være anonym siden det ikke er viktig for denne historien.

E-postene fra CEO i selskapet inneholder ved første øyenkast ingen hemmelig informasjon og er kun et generelt svar på en direkte henvendelse. Hadde disse fortsatt ligget ute ville vi lest raskt gjennom dem og trukket lett på skulderen og gått videre med livet. Siden det etter sigende kan «være straffbart» å gjengi disse i sin helhet, har vi valgt å sladde mesteparten bortsett fra noen få setninger. Vi kommer senere tilbake til hvorfor vi velger å gjengi akkurat disse.

CEO bekrefter altså at de oprinnelige investorene (altså de som eier aksjer før denne emisjonen) er oppstartsteamet i North, som en kan få oversikt over på hjemmesiden deres. CEO bekrefter videre at de ikke har fått med noen «kjente» investorer enda. Disse e-postene er en drøy uke gammel og er altså sendt i begynnelsen av juni 2021.

Altså ingenting sensasjonelt i disse e-postene, og så vidt vi kunne vurdere, ingenting som kunne skade selskapet eller CEO ved ved at de ble publisert. Men som dere kanskje vet, djevelen ligger i detaljene. Hvorfor ville ikke Vekst at disse skulle publiseres på #fintwit? Hva var det han ikke ville at vi skulle legge merke til?

I en slik sak må en alltid anta det beste, altså at alle parter snakker sant. Altså at CEO forteller sannheten og at Vekst forteller sannheten. Vi må derfor hoppe tilbake en tweet og lese det Vekst skriver på nytt (datert 1. juni).

Ettersom CEO hevder «De opprinnelige investorene er oppstartsteamet i North» (før denne emisjonen som gjennomføres 25. juni) og Vekst hevder at «Jeg er medeier fra tidligere»… vi i redaksjonen skal ikke spekulere mer rundt dette men overlater til #fintwit, gjennom logisk deduksjon, å trekke egne sluttninger.

Kanskje Stian Strand ikke var så langt unna sannheten i sin tweet? Men vi skal som sagt ikke forsøke å trekke noen sluttninger om hvem som jobber for hvem. Dette ville lett kunne resultere i trusler om at vi må være forsiktig eller at det kan være straffbart. Vår advokat har selvsagt på det sterkeste oppfordret oss til å ikke dra noen konklusjoner, bare formidle fakta så godt det lar seg gjøre.

– Me sjåast på #fintwit alle sammen!